Investing.com — Asetaminofen ve hamilelikle ilgili dava riskleri ABD İkinci Bölge Temyiz Mahkemesi’ne kayıyor. Sözlü savunmalar 17 Kasım’da başlayacak.
Duruşma, Yargıç Denise Cote’un çok bölgeli davada hamilelik sırasında asetaminofen kullanımını otizm ve DEHB ile ilişkilendirmeye çalışan uzman tanıklığını reddetme kararını takip ediyor.
Nihai karar Aralık 2025 veya 2026’nın ilk çeyreğine kadar açıklanmayabilir. Kenvue Inc. davanın merkezinde yer alıyor.
Birleştirilmiş dava, 2022 yılında New York Güney Bölgesi’nde açıldı ve asetaminofenin otizm veya DEHB’ye neden olup olmadığı sorusu altında 500’den fazla davacıyı bir araya getirdi.
Yargıç Cote, uzman kanıtlarını değerlendirirken Daubert standardını uyguladı ve davacıların tıbbi uzmanlarının nedenselliği kanıtlayamadığını tespit etti. Bu karar, ifadelerini kabul edilemez hale getirdi ve şimdi temyiz mahkemesi tarafından inceleniyor.
Temyiz mahkemesi, takdir yetkisinin kötüye kullanımı standardını uygulayacak. George Washington Üniversitesi hukuk profesörü Paul Schiff Berman, Barclays görüşmesinde şöyle dedi: “Karar tamamen sınırların dışında olmadıkça, genellikle bir yargıcın bulgularına saygı gösterilir.”
“İlk karar makul sınırlar içinde olduğu sürece (yani, yargıç tamamen sınırların dışına çıkmadıysa), temyiz mahkemesi muhtemelen kararı onaylayacaktır.”
Davacılar, Trump yönetiminin asetaminofen ve otizm konusundaki endişelerini kamuya açıkça vurgulayan son açıklamalarını sunmaya çalıştı. Ancak Berman, bu görüşlerin yeni kanıt eklemediğini belirtti.
“Trump yönetimi tarafından alıntılanan tüm kanıtlar, Yargıç Cote tarafından reddedilen kanıtlarla aynı görünüyor,” dedi ve federal mahkemelerin sıklıkla yürütme kurumu pozisyonlarını reddettiğini ekledi.
Eyalet düzeyindeki davalar hala bir endişe kaynağı. Eyalet mahkemeleri genellikle federal emsal kararlara bakarken, MDL kararıyla bağlı değiller ve kanıt kuralları yargı bölgeleri arasında farklılık gösteriyor.
Zamanaşımı süreleri de değişiklik gösteriyor. Bazı eyaletler ilacın alındığı zamandan itibaren, diğerleri ise kişinin olası bir iddiayı makul olarak bilmesi gereken zamandan itibaren ölçüm yapıyor.
Berman, davacı avukatlarının bu tür davaları takip etmede ekonomik engellerle karşılaştığını belirtti. Avukatlar koşullu ücretlerle çalışıyor ve uzman tanıklar ile müşteri kazanımı için yüksek maliyetlerle karşı karşıya kalıyor.
Federal davalara kıyasla daha küçük davacı havuzları, daha düşük potansiyel anlaşmalar anlamına gelebilir.
Daha geniş soru, Kenvue’nun nedensel bir bağlantı hakkında bilgi sahibi olup olmadığı veya bilmesi gerekip gerekmediğidir.
Tıbbi konsensüs ve küresel sağlık otoriteleri, asetaminofen ve otizm arasında kanıtlanmış bir bağlantı olmadığını savunmaya devam ediyor.
Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), bir ilişki olduğunu öne süren çalışmaları kabul etmiş ancak “nedensel bir ilişkinin kanıtlanmadığını ve bilimsel literatürde karşıt çalışmalar olduğunu” sonucuna varmıştır.
Dava ilerlemesi durumunda, davacılar hamilelik sırasında asetaminofen aldıklarını kendi beyanlarıyla doğrulayacaklar. Tylenol gibi reçetesiz ürünler reçete edilmiyor ve makbuzlar nadiren saklanıyor.
Ayrı olarak, FDA asetaminofen ile otizm/DEHB arasında olası bir ilişkiyi yansıtacak bir etiket değişikliğine doğru ilerledi.
Raporlar, Kenvue’nun karara itiraz edebileceğini gösteriyor, ancak Berman böyle bir itirazın başarılı olma ihtimalinin düşük olduğunu söyledi.
“Etiket değişikliğini destekleyecek yeterli kanıt olduğu sürece (kanıtlar zayıf olsa bile), mahkemenin kararı bozma olasılığı düşük,” dedi.
Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.
